打好疫情防控和花椒销售组合拳

最著名者如唐太宗之对魏征，不以其忠直逆鳞为忤，由此推动了言谏之风，造成了开明的政治氛围。

历史上我们曾经有少数风气开明些的时期，还能看得见南方周末二十一世纪南都周刊的民生报道。这次的事情，如果发言者不是着眼在医疗事件本身而是着眼在百度身上，也是一个绝好的佐证，人命关天的大事，人人揪心。

你说我们有了网络，有了自媒体。包括上次血友病吧的事件。但先骂百度也没啥，前面说过了。女儿问什么事，我说，有个中国的大哥哥，得了一种癌症，他通过百度找到了一家医院，花了很多钱去看病，结果前不久死了。对门的莱宁老头儿走过来，开心地跟我打招呼。

不能批评部队医院，也不允许置喙医疗改革，因为这些领域是特权与公权力所在之处，是我们国家的法外之地。他们豁免于媒体监督与批评，也豁免于公义与平等。如何跳出这个恶性循环？除了容许司法相对独立，没有其他任何办法。

也就是说，执政者要对司法衰败负责。但在我国，严打不再是司法的动员，而是政治的动员，政治替代了司法，破坏了司法。而政治化的特性就是多样化和特殊性，不同的人在法律面前有不一样的待遇。党纪国法中党纪先于国法。

在这个时候，从秩序维持的政治角度来看，严打成为必要。如果这些改革举措能够切实落实下去，那么可以有效减少和避免司法地方主义，实现司法的相对独立性。

说得简单一些，司法关乎人民的财产与生命。其中有几个方面对司法制度的改善和改进具有深刻的意义，包括设立跨区域法院、巡回法庭、领导干部干预司法实行终身责任制度、司法人才的专业化等等。社会对司法公正的担忧已经到了什么样的程度？越来越多的人已经意识到，因为多年来的司法扭曲，社会一些地方已经濒临无政府状态的边缘。这次全会是中共历史上首次专门以一次全会的方式讨论中国的法治问题。

对任何统治者来说，对司法的信任是一个社会的最基本面，也是最后一根稻草。如果对一个现存法律不满意，代表统治阶级利益的执政党可以修改法律，甚至可以废除法律。这里主要是司法的政治化问题。对老百姓来说，诉诸法律之外的暴力是没有其他任何选择之后的最差的选择。

藐视法庭是一项非常严重的罪行。要让专业的法律工作者来执法。

在传统规模很小的地方共同体里面，人们可以通过日常经常性的互动建立社会信任。一旦这个宝贵的中间地带失去，而各个社会角色之间的矛盾不能通过直接的沟通而得到解决，那么就很容易演变成对抗关系，甚至是暴力关系。

在很大程度上说，司法在当前我国社会中的价值，远未达到其应有的水平。另一个例子是司法领域的先进评审。不过，这个过程往往牺牲的恰恰是司法领域最为重要的专业精神。同时，司法也是日常社会生活不同社会角色之间互动的中间或者缓冲地带。社会主义是保护社会的。任何统治阶级都不会放弃法律。

尽管从理论上说，这是因为执政党对自己的党员有更严格的要求，但在行为领域这种排列次序实际上影响了法制的效力发挥和法治社会的建立。道理很简单，一旦社会失去对司法的信任，怀疑司法，那么这个社会就必然出现暴力横行的局面。

大部分立法都是有关经济工作的。法就是秩序，这是中国传统法家学说的核心。

但法律一旦到位，政治就要休止。司法独立，牺牲掉的只是少数权势人物，而赢得胜利的则是整个政权。

实际上，从政治上看，司法独立对统治者和被统治者来说，都是一场双赢游戏。每一个组织（包括政党）都会有自己的纪律和行为规范，任何成员违反了这些纪律和行为规范，就要受到惩罚。更重要地，从政治上说，这些举措也表明执政党开始探索在中国共产党主导下的司法体系和法治体系建设。如前面所提到的，在改革开放以来，立法工作基本上都是围绕着经济工作而展开的。

法律具有普遍性，而组织的纪律和行为规范则具有特殊性。而对统治者来说，如果没有司法这一中间地带，就要直接面对人民。

不过，无论是纪律、行为规范还是惩罚都不能和国家的法律相悖。一旦司法失守，社会公正和正义就会荡然无存。

如果有钱者可以通过钱、有权者可以通过权把司法过程政治化，那么无权无势者则可以通过花样繁多的形式例如集会、游行、抗议、暴力（包括自杀）来求助问题的解决。不难观察到，在法治社会，统治者本身受到批评甚至攻击是小事，但帮助统治者统治国家的司法则是不可以遭到批评和攻击的。

但这并不是说，司法的相对独立就不可能了。法的特性是一致性和普遍性，即所谓的法律面前人人平等。无论是党政干部还是普通老百姓都经常可以藐视司法，把司法当儿戏。尽管改革开放一开始，党就马上强调法制和法治，但很多官员至今对此还是一片空白，没有任何法治意识。

但在比较大的共同体尤其是在现代流动性社会，社会角色之间信任的建立和保障都必须依赖于法律，尤其是司法。很简单，任何社会成员，不管其属于哪个组织，都是这个国家的公民。

这种对抗和暴力关系尤其容易发生在弱势社会群体和强势社会群体之间，例如人民对政府官员、雇员对雇主、个人对集体等。司法的衰败导致人们谁也不信任司法，都想用政治手段来求得问题的解决，而司法的信任危机、司法的政治化反过来加剧司法的继续衰败。

一旦不同社会角色之间产生矛盾或者冲突，而双方不能自行解决的时候，那么司法就可以作为公正的第三者而介入，保证基本的公正。历次严打因此产生了很多的司法不公。